Pelo Socialismo

A Argentina voltou aos noticiários com uma nova turbulência financeira impulsionada pela má reputação política do presidente Milei. Essa má reputação é fruto da indignação com o péssimo desempenho económico da Argentina e da corrupção maciça dentro do governo Milei , e é um mau presságio para o desempenho do seu partido nas próximas eleições de outubro de 2025. 

Em resposta, o FMI e os EUA entraram em ação para salvar o governo de Milei. O FMI já tinha concedido um resgate de US$ 20 mil milhões em abril de 2025. Agora, o governo americano disponibilizou outros US$ 20 mil milhões (na forma de uma linha de swap cambial do banco central). Além disso, os EUA expressaram a sua disposição de fornecer crédito stand-by adicional e até mesmo comprar dívida do governo argentino. 

A media tem-se concentrado no longo e problemático histórico financeiro da Argentina, na difícil situação inflacionária herdada pelo presidente Milei e na afinidade política do presidente Trump com Milei . No entanto, isso não explica por que o FMI e os EUA forneceram uma assistência tão grande à Argentina, dada a sua falta de credibilidade. 

O apoio a Milei deve ser entendido como uma continuação dos empréstimos anteriores aos presidentes Macri (2015-2019) e Menem (1989-1999) . O objetivo é consolidar o neoliberalismo na Argentina e aprisioná-lo com dívidas em dólares. O apoio é das elites locais, que são beneficiárias do neoliberalismo e também saqueiam o Estado argentino por meio do processo de endividamento. 

1. A complicada verdade na Argentina 

Descobrir a verdade na Argentina é como "descascar uma cebola". Primeiro, é preciso descobrir a situação económica real, que é fundamentalmente diferente daquela descrita pela grande media. Em seguida, é preciso apresentar a política e trazer à tona as reais agendas que impulsionam os acontecimentos. Em seguida, é preciso explicar como funcionam esses acontecimentos e quais as suas consequências.  

Uma vez descascada a cebola, o quadro que emerge é que a assistência financeira do FMI e dos EUA é uma interferência eleitoral com o objetivo de salvar o presidente Milei e o seu programa neoliberal extremo; diminuir a influência económica da China; e algemar financeiramente a Argentina através da armadilha da dívida em dólares. Além disso, a assistência permite o saque tácito do Estado argentino pelas elites argentinas e pelas multinacionais americanas. Esse é um quadro muito diferente daquele apresentado pela grande media e pelos economistas tradicionais.  

2. O mito do milagre económico de Milei

O ponto de partida é o desempenho económico da Argentina, descrito com entusiasmo pela grande media como um "milagre económico". Por exemplo, o The New York Times declara que Milei estava "à beira de alcançar um milagre económico" antes da recente turbulência financeira. Essa abordagem é crucial porque distorce a perceção pública, dando legitimidade económica aos empréstimos do FMI e dos EUA.  

A verdade é que não houve milagre. As políticas de Milei foram uma catástrofe tanto para os argentinos comuns como para o futuro da Argentina. Essa realidade explica a impopularidade política de Milei, que gerou temores no mercado financeiro. 

Milei assumiu o cargo em dezembro de 2023, e a Argentina está em profunda recessão desde então. A recessão foi causada por uma extrema austeridade fiscal, que reduziu drasticamente os serviços públicos e os investimentos; uma taxa de câmbio extremamente supervalorizada, que enfraqueceu a balança comercial; e pela desregulamentação, que aumentou os lucros à custa dos salários. 

A recessão é visível no colapso da produção industrial e no crescimento do PIB . A produção industrial continua em queda, mas algum crescimento do PIB finalmente regressou (como é sempre  inevitável, pois as economias não encolhem para sempre). No entanto, a recuperação foi fraca e a economia encolheu. 

Além disso, o quadro é ainda pior porque o PIB não reflete a miséria, a fome e a insegurança. A insegurança alimentar e a fome aumentaram inicialmente , com o escorbuto a aumentar entre os pobres. A taxa oficial de pobreza caiu novamente, mas subestima a situação ao não reconhecer os preços massivamente mais altos da água, gás e eletricidade . As pensões dos reformados foram dizimadas, os preços dos medicamentos prescritos dispararam e o governo de Milei também reprimiu brutalmente os protestos dos aposentados .  

As políticas de Milei não só causaram uma recessão económica, como também sabotaram o futuro da Argentina. O colapso do investimento público e privado significa uma redução do stock de capital. O corte nos gastos com educação e saúde resulta numa população menos educada e com menos saúde. E o corte no apoio às universidades e às artes é um ataque a setores de alto valor do futuro (como tecnologia da informação, ciências médicas e produção cinematográfica) e contribuiu para uma maior fuga de cérebros da Argentina. 

Os empréstimos estrangeiros de Milei também significam aumento nos pagamentos de juros futuros, o que sobrecarregará o orçamento do governo, limitará as possibilidades de política económica e ameaçará permanentemente uma crise financeira.  

O único resultado económico positivo é a taxa de inflação , que caiu significativamente, mas mesmo aqui a história é complicada. No início, a inflação aumentou significativamente sob Milei. Embora tenha voltado a cair, ainda está em 35% ao ano. O governo Fernández anterior perdeu o controle da inflação, mas também herdou uma taxa de inflação de 50% do governo Macri antecedente. Além disso, a inflação só acelerou em 2022, com o início das consequências da pandemia de Covid. A taxa de inflação da Argentina quintuplicou, como também aconteceu noutros países. No entanto, dada a alta inflação inicial da Argentina e a vulnerabilidade estrutural à inflação, o aumento absoluto foi muito maior. 

Em suma, não houve nenhum "milagre económico". O programa de Milei nunca pôde ou pretendeu produzir prosperidade compartilhada na Argentina. Ao contrário, é um programa ultraneoliberal que visa reduzir a inflação através de uma recessão profunda e uma taxa de câmbio supervalorizada; aumentar os lucros à custa dos salários por meio da desregulamentação e do enfraquecimento da mão de obra; permitir que o capital explore os recursos naturais da Argentina; e usar a austeridade fiscal para destruir instituições sociais que promovem o bem-estar e o progresso social. 

3. O FMI e os EUA: a política de pilhagem e aprisionamento da dívida

O caráter desastroso do programa económico de Milei levanta a questão de saber por que razão o FMI e os EUA se apressaram a fornecer um resgate financeiro. Isso introduz a questão política. Para Milei, um resgate financeiro é essencial para o seu futuro político. As elites argentinas também o apoiam, pois são as beneficiárias do programa. Mas, e quanto ao FMI e aos EUA? 

3.a O FMI como uma ferramenta útil dos EUA 

O FMI é o mais fácil de entender. É dominado pelos EUA e há muito tempo é um bastião neoliberal, ajudando a disseminar e impor o neoliberalismo global nos últimos quarenta anos. Isso facilita o apoio a Milei, que é submisso aos EUA e alinhado com o neoliberalismo extremo. 

O aspeto incomum do momento atual é a cumplicidade aberta do FMI, que o leva a violar os seus próprios protocolos de forma que o coloca em risco legal no futuro. As marcas da corrupção política estão por toda parte no empréstimo de US$ 20 mil milhões do FMI. 

Em primeiro lugar, apesar da oposição significativa ao empréstimo dentro do Conselho Executivo do FMI, sob a alegação de que o empréstimo não atendia aos padrões de crédito, ele foi aprovado pelos EUA e seus aliados. Somados aos empréstimos pré-existentes, mais de 40% do total de empréstimos do FMI serão destinados à Argentina , o que potencialmente coloca em risco a solvência financeira do FMI. 

Em segundo lugar, o novo empréstimo foi concedido sem rigorosas condicionalidades económicas, que são parte integrante dos pacotes de empréstimos do FMI. Essa ausência não se deve à mudança de postura neoliberal do FMI. Trata-se, sim, de uma condição que prejudicaria a economia argentina, comprometendo assim o propósito político do empréstimo, que é ajudar Milei a vencer as eleições de outubro de 2025. 

O propósito abertamente político do empréstimo do FMI fica evidente nos comentários de abril de 2025 da Diretora-Geral do FMI, Kristalina Georgieva, que declarou publicamente na reunião anual de primavera do FMI: "O país terá eleições em outubro e é muito importante que elas não contrariem a vontade de mudança. Até o momento, não vemos o risco a materializar-se, mas eu instaria a Argentina a manter o rumo." As suas declarações violam os protocolos fundamentais do FMI que proíbem interferência política. 

3.b Os EUA e a interferência eleitoral na Argentina 

A assistência financeira fornecida pelos EUA não passa nos testes económicos convencionais e o seu propósito é político. O objetivo é salvar o governo Milei, excluir a China e encurralar a Argentina com dívidas em dólares. 

Os EUA intervieram em nome de Milei porque ele é ideologicamente pró-EUA e pró-empresas americanas, enquanto os seus rivais são nacionalistas argentinos pragmáticos. Eles acreditam que as empresas (incluindo as multinacionais americanas) devem responder ao Estado argentino e estão dispostos a negociar com a China se isso for em benefício da Argentina. Isto é um anátema para Washington, D.C.  

Para os EUA, Milei é o "nosso homem", que está do lado dos EUA e trata as multinacionais americanas de forma favorável. Emprestar dinheiro à Argentina é uma interferência eleitoral. A esperança é que um empréstimo maciço possa evitar uma crise financeira até depois das eleições para o Congresso em outubro, salvando assim o governo de Milei. 

Inicialmente, os EUA pensaram que conseguiriam levar Milei até o fim com empréstimos do FMI, do Banco Mundial e do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID). No entanto, isso mostrou-se insuficiente, obrigando o Tesouro americano a intervir diretamente. 

Entre parêntesis, esse processo de empréstimos do FMI (e do Banco Mundial e do BID) para fins de interferência eleitoral não é novo. As mesmas táticas foram usadas em 2019 para apoiar o presidente Macri, então o candidato favorito dos EUA. O FMI emprestou US$ 40 mil milhões ao governo Macri, o maior empréstimo da história do FMI. Macri perdeu as eleições, os US$ 40 mil milhões evaporaram-se e o governo seguinte ficou com o ónus decorrente. 

A animosidade anti-chinesa que motiva a política americana é evidente na condição de que a assistência americana esteja condicionada à substituição do atual acordo de swap cambial da Argentina com a China por um acordo apoiado pelos EUA. O acordo de swap China-Argentina foi estabelecido em 2009. Ele baseia-se na lógica comercial, visto que os países mantêm um comércio massivo e mutuamente benéfico envolvendo produtos manufaturados e agrícolas argentinos. Os EUA querem sabotar essa relação, porque ela protege a Argentina dos EUA, reduzindo assim o seu poder. 

Por fim, há indícios de negociações privadas impróprias por parte do Secretário do Tesouro dos EUA, Bessent . Há relatos de que Bessent impulsionou quer o empréstimo de abril do FMI como a proposta americana de setembro para resgatar o seu sócio em Wall Street, Robert Citrone, e outros fundos de Wall Street que tinham apostado especulativamente em títulos argentinos. Essas apostas fracassaram com as crescentes dificuldades políticas de Milei. O resgate de Bessent impulsionou uma recuperação do preço dos títulos argentinos que salvou e beneficiou Wall Street. 

4. A mecânica do saque e da dívida da Argentina

A parte óbvia dessas negociações é a interferência eleitoral e a armadilha da dívida em dólares. A parte menos óbvia é a mecânica do saque. 

O processo de saque concentra-se na taxa de câmbio supervalorizada, que valoriza artificialmente o peso. Isso significa que quem tem excesso de pesos (ou seja, a elite argentina) pode lucrar com a supervalorização comprando dólares a um preço subsidiado. A conta é paga pelo Estado argentino, que vende os dólares que pediu emprestados e   endivida-se em dólares. Este processo tem   sido usado repetidamente por governos argentinos pró-mercado e pró-EUA no passado. Ele explica como o empréstimo anterior de US$ 40 mil milhões do FMI ao presidente Macri, em 2019, se evaporou sem deixar vestígios. 

O processo ficou evidente após o novo empréstimo do FMI. A Argentina suspendeu imediatamente a maioria dos seus controles de capital, permitindo que empresas e indivíduos ricos comprassem dólares subsidiados . 

O processo também ficou evidente após a declaração de apoio dos EUA. A Argentina suspendeu temporariamente o imposto de exportação de grãos e soja, e houve uma enxurrada instantânea de exportações . Essas exportações saíram isentas de impostos, beneficiando grandes exportadores agrícolas que apoiam Milei. O Estado argentino perdeu uma enorme quantidade de receita de impostos de exportação, que é essencial para as finanças públicas argentinas. Dado o enfraquecimento dos controles de capital, essas vendas de exportação abundantes puderam então ser convertidas em dólares, causando um golpe duplo. Os exportadores agrícolas sonegaram impostos e compraram dólares subsidiados. O Estado argentino perdeu receita tributária e   endividou-se em dólares. 

O dólar supervalorizado também tem sido usado para saquear a classe média argentina. Essas famílias acumulam dólares como uma forma de reserva para "dias difíceis". A recessão económica causada pelas políticas de Milei obrigou-as a vender dólares para sobreviver. A taxa de câmbio supervalorizada significa que elas receberam menos, e os seus dólares foram absorvidos por aqueles que tinham excesso de pesos. Isso contribuiu, assim, para uma redistribuição ainda mais desfavorável da riqueza na Argentina. 

5. Os empréstimos do FMI e dos EUA são “dívidas odiosas”

A dívida odiosa [1], também conhecida como dívida ilegítima, é uma doutrina do direito internacional segundo a qual dívidas contraídas ilegitimamente não precisam de ser pagas. Normalmente, ela é vista pela ótica do credor, mas a fraude também pode ser cometida por credores e devedores que colaboram. De facto, é mais fácil quando isso acontece.  

Para   garantir o uso adequado do crédito, os credores têm a responsabilidade e o dever legal de garantir que os fundos sejam utilizados corretamente e que os devedores sejam capazes de reembolsá-los. Os empréstimos do FMI e dos EUA não passam nesse teste fundamental, tornando-os dívidas odiosas. Os empréstimos foram concedidos explicitamente para fins políticos, e não comerciais, e não passam nos testes de solvência adequados. 

Além disso, o empréstimo do FMI de abril de 2025 contornou uma lei argentina de 2021 que exigia a aprovação do Congresso para empréstimos do FMI. Essa lei foi explicitamente aprovada para evitar a repetição do saque ocorrido com o empréstimo de US$ 40 mil milhões do FMI ao presidente Macri em 2019. No entanto, Milei autorizou as negociações por decreto executivo, que só pode ser anulado por uma maioria de dois terços em ambas as casas do Congresso. O FMI e os EUA estão cientes dessa manobra política, o que os incrimina ainda mais. 

Nesta fase, para impedir novos saques e o aprisionamento da Argentina pela dívida em dólares, a oposição política deve declarar que as novas dívidas do FMI e dos EUA serão tratadas como odiosas e não serão pagas. Mesmo que a declaração não tenha força legal imediata, ela deve desencorajar empréstimos adicionais e deslegitimar ainda mais qualquer empréstimo adicional que venha a ocorrer. 

6. Colonização por dívida: quo vadis Argentina?

A história de Milei é a história dos presidentes Macri e Menem, só que mais cruel. Cada um deles adotou políticas neoliberais extremas baseadas numa taxa de câmbio supervalorizada, empréstimos estrangeiros, opressão da classe trabalhadora, privatização e desregulamentação.  

Cada um deles foi apresentado como um "milagre económico", mas nunca foi o caso. Em todas as ocasiões, o Estado argentino foi retratado como o problema fundamental, e em todas as ocasiões o Estado foi saqueado e ainda mais aprisionado por dívidas em dólares, enquanto a sua riqueza era transferida para as elites económicas. E em todas as ocasiões, o FMI e os EUA foram os principais facilitadores.  

Os presidentes Milei, Macri e Menem fazem parte de uma história comum. Essa história é a do saque neoliberal e a do endividamento da Argentina. A interferência eleitoral do FMI e dos EUA pode garantir a vitória de Milei. Se isso acontecer, a Argentina tornar-se-á uma colónia da dívida dos EUA. Também se tornará ainda mais desigual, com o neoliberalismo extremo arraigado. A grande media e os economistas descreverão isso como um milagre, mas será uma miséria para aqueles que vivem o milagre.  

[1](NE) No direito internacional, a dívida odiosa, também conhecida como dívida ilegítima, é uma teoria jurídica que afirma que a dívida nacional contraída por um regime despótico não deve ser exequível. Tais dívidas são, por isso, consideradas por esta doutrina como dívidas pessoais do governo que as contraiu, e não dívidas do Estado. Em alguns aspetos, o conceito é análogo à invalidade dos contratos celebrados sob coação. A possibilidade ou não de liquidar dívidas desta forma é uma questão controversa. Odious debt - Wikipedia 

 Fonte: https://www.counterpunch.org/2025/10/15/how-the-imf-and-us-helped-loot-and-entrap-argentina-with-debt/, publicado e acedido em 15.10.2025 

Tradução de TAM